Повышенная опасность разбоя определяется его двухобъективным характером: он посягает не только на собственность, но и на здоровье потерпевшего. Нападение – это  открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на иное лицо. Присущее разбою насилие является опасным для жизни и здоровья. Насилие признается опасным для жизни, если оно создавало реальную опасность причинения смерти, хотя бы даже и не повлекло реального вреда здоровью (например, удушение, воздействие электрическим током высокого напряжения и т.п.). Под насилием, опасным для здоровья, следует понимать действия, причинившие потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью либо хотя и не причинившие указанного вреда, но в момент совершения создававшие реальную опасность для здоровья человека (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.)

Для квалификации деяния как разбой необходимо установить, что виновный угрожал именно насилием, опасным для жизни и здоровья. Об этом могут свидетельствовать высказывания виновного («убью», «изувечу» и т.п.), его действия (например, попытка ударить в глаз острым предметом), а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью. Если угроза насилием носила неопределенный характер, «вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.» (п. 21 Постановления). О наличии разбоя свидетельствует лишь такое насилие, которое применяется в целях хищения чужого имущества или его удержания непосредственно после завладения. Насилие, примененное из личных или хулиганских побуждений, не дает оснований для признания деяния разбоем, даже если после применения насилия имел место факт изъятия имущества потерпевшего. В отличии от других форм хищения чужого имущества разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения (п. 6 Постановления). С субъективной стороны разбой характеризуется прямым умыслом и указанной в законе целью хищения чужого имущества.

Ответственность за разбой наступает с 14 лет.

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц признается, если в нем принимали непосредственное участие (действовали в качестве исполнителей) два или более лица, договорившиеся о совместном совершении преступления до его начала. Разбой квалифицируется как совершенный группой лиц по предварительному сговору и в случаях так называемого технического распределения ролей, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, а другие соучастники в соответствии с предварительным распределением ролей своими согласованными действиями непосредственно содействовали изъятию имущества. Специфическим признаком квалифицированного разбоя является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ). В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» к оружию в собственном смысле относится огнестрельное (включая гладкоствольное охотничье), холодное (в том числе метательное), пневматическое и газовое оружие, специально предназначенное для поражения цели и не имеющие иного, например хозяйственно-бытового назначения. К предметам, используемым в качестве оружия, следует относить любые предметы, с помощью которых могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, независимо от того, были они припасены заранее для разбойного нападения, или подобраны на месте преступления.

По ч. 2 ст. 162 УК РФ по признаку применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует квалифицировать действия всех участников разбойного нападения, совершенного по предварительному сговору группой лиц, умыслом которых охватывалось использование указанных предметов, даже если они применялись только одним из участников группы (п. 14 Постановление). Угроза заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия без намерения использовать эти предметы для причинения вреда здоровью не может рассматриваться как вооруженный разбой. Учитывая, однако, что потерпевший субъективно воспринимает нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью, такое нападение следует квалифицировать как разбой по ч. 1 ст. 162 УК, а если потерпевший при этом понимал, что его жизни и здоровью эти предметы угрозы не представляют, то деяние следует квалифицировать как грабеж (п. 23 Постановления).

Государственным обвинителем Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в Зюзинском районном суде г. Москвы поддержано обвинение по уголовному делу в отношении Туркина Н., 1989 г.р. и Машарипова Ф., 1987 г.р. обвиняемых в совершении разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

приговором суда установлено, что Туркин Н. и Машарипов Ф. совершали разбойные нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозами его применения на несовершеннолетних лиц, в целях завладения их имуществом. Так, в октябре 2012 г., Туркин Н. и Машарипов Ф., вступив в преступный сговор между собой, с целью реализации совместного преступного умысла на нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и личного обогащения, из корыстной заинтересованности, действуя согласованно, подбежали к С.Н. на ул. Ратная города Москвы, после чего Машарипов Ф схватил потерпевшего обеими руками за верхнюю часть куртки, повалил на землю и удерживал С.Н. в неподвижном состоянии, сообщив о наличии пистолета и применения его в случае неповиновения, в то время как Туркин Н. обыскивая карманы С.Н. обнаружил и изъял из них мобильный телефон «Samsung» и денежную купюру номиналом пятьдесят рублей, после чего Туркин Н. и Машарипов Ф. с места происшествия скрылись.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Туркина Н. и Машарипова Ф., просил признать их виновными в инкриминируемых преступлениях и назначить им справедливое наказание.

При назначении наказания Туркину Н. и Машарипову Ф., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд признал Туркина Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 1 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Машарипов Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Первый заместитель межрайонного прокурора
Е.П. Сидоров